Le prossime elezioni europee determineranno il prossimo Parlamento europeo, ma la vera competizione per il futuro economico dell’UE risiede nel dibattito tra due visioni concorrenti, scrive Stefano Feltri. Una visione, rappresentata da Emmanuel Macron e Mario Draghi, chiede un radicale allontanamento dall’approccio tradizionale dell’UE di dare priorità all’autonomia strategica e alla politica industriale, mentre l’altra, sostenuta da Enrico Letta, sostiene il rafforzamento del mercato unico e la risoluzione delle sue carenze per modellare globalizzazione e garantire la sicurezza attraverso una concorrenza leale.
Nota dell’editore: vorremmo promuovere un dibattito qui su ProMarket sul futuro della politica di concorrenza in Europa prima delle prossime elezioni parlamentari europee di giugno. I lettori sono invitati a contribuire a questo dibattito. Le proposte possono essere inviate a promarket@chicagobooth.edu.
Le elezioni europee che si terranno l’8 e 9 giugno 2024 definiranno la composizione del prossimo Parlamento Europeo. Tuttavia, la vera competizione per il futuro economico dell’Unione Europea avviene in un ambito diverso che esclude gli elettori dell’UE.
I cittadini dell’UE dovranno scegliere tra partiti con idee diverse su qualsiasi argomento, dalla guerra in Ucraina alla disciplina fiscale degli Stati membri. I leader politici dell’UE si trovano di fronte al dilemma tra un approccio incrementale che adatta gli strumenti e le istituzioni tradizionali dell’UE a un contesto geopolitico più frammentato e ostile e un radicale allontanamento dal percorso che le istituzioni e i leader dell’UE hanno seguito negli ultimi trent’anni.
Se vogliamo personalizzare le due diverse strategie, il presidente francese Emmanuel Macron e l’ex presidente della BCE Mario Draghi incarnano il primo approccio, mentre l’ex primo ministro italiano Enrico Letta e la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen perseguono l’approccio “more of the same” .
Sette anni dopo il suo primo discorso alla Sorbona, il 24 aprile il presidente Macron ha presentato il suo punto di vista sul futuro dell’UE: avendo ancora tre anni al potere, Macron ha già iniziato a concentrarsi sulla gestione della sua eredità piuttosto che sulla realizzazione di ciò che ha promesso all’inizio del suo secondo mandato.
Senza una maggioranza stabile in Parlamento e sfidato dal sempre più popolare Rassemblement National, estrema destra, Macron è costretto a minimizzare le sue ambizioni in patria. Tuttavia, a livello europeo, il presidente francese ha dimostrato di essere l’unico leader con l’ambizione di plasmare l’evoluzione del progetto europeo.
Il cancelliere tedesco Olaf Scholz è troppo impegnato per sopravvivere al pantano politico ed economico interno per pretendere di svolgere un ruolo significativo a Bruxelles, come ha fatto il suo predecessore Angela Merkel per quasi 15 anni.
Da un lato, le idee di Macron sul futuro dell’Europa seguono la tradizione francese iniziata con il generale Charles De Gaulle negli anni ’50: l’integrazione europea dovrebbe dare priorità alla creazione di campioni industriali continentali, con l’ambizione di competere allo stesso livello dei loro Stati Uniti. Stati Uniti – e ora cinesi – controparti. L’industria della difesa dovrebbe essere il fulcro di questa politica industriale dell’UE, purché le imprese e le istituzioni francesi guidino il processo di consolidamento.
D’altro canto, Macron si discosta dal discorso tradizionale sull’integrazione dell’UE a causa del suo radicale pessimismo sull’evoluzione del contesto geopolitico in cui l’UE deve navigare:
“Per molto tempo l’Europa è stata la principale risorsa della nostra crescita in un modello ordoliberale di concorrenza e libero scambio, e in un momento in cui le regole erano molto diverse, le materie prime non sembravano essere limitate, non esisteva una geopolitica di criticità materiali, il cambiamento climatico veniva ignorato, il commercio era libero e tutti rispettavano le regole. Questo era il mondo in cui vivevamo fino a poco tempo fa. In pochi anni è cambiato tutto”.
La visione della globalizzazione presentata da Macron non è molto diversa dall’approccio conflittuale di Donald Trump al commercio internazionale: la globalizzazione non è riuscita a garantire prosperità e sicurezza; sia la Cina che gli Stati Uniti hanno sfruttato il cosiddetto “ordine internazionale basato su regole” per perseguire i propri interessi a scapito di altri attori che hanno mantenuto i propri impegni.
Il risultato è l’idea che “l’Europa è rimasta indietro” a causa del suo approccio cooperativo in un mondo non cooperativo in cui hanno prevalso le strategie “beggar-thy-neighbor”, sotto forma di sussidi, barriere non tariffarie, violazioni delle regole sulla prosperità intellettuale, utilizzo delle armi della dipendenza energetica e della rilocalizzazione delle emissioni di carbonio.
Un’Europa più forte, nel discorso di Macron alla Sorbona del 2017, è un continente che costruisce una “autonomia strategica” che si declina – nella versione aggiornata al 2024 – in un approccio meno cooperativo e più predatorio alle relazioni internazionali.
Dal momento che l’UE non è strategicamente autonoma in alcun modo significativo, il minimo che può fare è smettere di cooperare laddove ha un’alternativa, come sulla regolamentazione del clima: “Vogliamo affrontare l’emergenza climatica con energia decarbonizzata, come stavo dicendo, ma siamo l’unica regione che ha adottato le misure necessarie per raggiungere questo obiettivo. Altri non si muovono allo stesso ritmo”, ha affermato Marcon nel suo discorso del 2024 alla Sorbona.
Nel corso del periodo 2019-2024, il commissario francese all’Industria Michel Barnier ha incarnato la richiesta di Macron per una politica industriale dell’UE più ambiziosa, che la Francia intende come maggiore spazio di manovra per i governi nazionali per sostenere le aziende e le industrie che classificano come strategiche per ragioni politiche.
Per i prossimi cinque anni Macron ripone le speranze per un’Europa adeguata al nuovo contesto geopolitico in Mario Draghi, che potrebbe diventare il suo candidato sia alla presidenza della Commissione Ue sia, più probabilmente, al Consiglio Ue, che è sempre più il un potente coordinamento permanente dei governi degli Stati membri.
Fino a pochi mesi fa, Draghi appariva come un improbabile ambasciatore delle opinioni pessimistiche di Macron. Durante il suo mandato 2011-2019 come Presidente della BCE, Draghi ha sempre sostenuto la visione tradizionale di “un mercato, una valuta”, che significa un percorso coerente che porta i paesi europei a integrare prima le risorse energetiche, poi i mercati di beni e servizi, e in definitiva, le loro valute. La parte mancante è un maggiore coordinamento delle politiche fiscali.
Nel suo discorso di addio da presidente della BCEil 28 ottobre 2019, Draghi ha elogiato il mercato unico come l’approccio vincente che l’UE ha sviluppato verso una “globalizzazione gestita” che potrebbe combinare prosperità economica, protezione sociale e sicurezza.
Da allora, le idee di Draghi sul futuro dell’UE si sono avvicinate al pessimismo di Macron. Dopo le elezioni europee di giugno, Draghi dovrebbe presentare un rapporto sulla competitività dell’UE su cui lavora da un anno, su richiesta della presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen.
Il 18 aprile 2024 Draghi ha anticipato la “filosofia” del suo rapporto, ovvero la richiesta di un “cambiamento radicale” per realizzare “una trasformazione dell’economia europea”. Il “cambiamento radicale” sostenuto da Draghi è coerente con il pessimismo di Macron: l’UE dovrebbe favorire il consolidamento in tutti i settori strategici in cui ha bisogno di campioni continentali, a cominciare dall’industria della difesa.
Inoltre, secondo Draghi, il settore delle telecomunicazioni è troppo competitivo e il consolidamento potrebbe aumentare i prezzi e i margini in modo che le aziende possano colmare il divario di investimenti con i concorrenti statunitensi o cinesi.
Il “cambiamento radicale” di Mario Draghi suona come un brusco allontanamento dalle politiche tradizionali e da quelle più recenti dell’UE, compreso il Green Deal che la Commissione Von der Leyen ha proposto con grandi costi in termini di capitale politico.
“Vogliamo affrontare l’emergenza climatica con l’energia decarbonizzata, come dicevo, ma siamo l’unica regione che ha adottato i passi necessari per riuscirci. Gli altri non si muovono allo stesso ritmo”, ha sostenuto Mario Draghi nel suo intervento. Questa è solitamente la premessa per un minore, e non un maggiore, impegno nelle politiche verdi.
Chi trova inquietante l’approccio di Macron e Draghi può trovare un’alternativa più comoda nel rapporto di 147 pagine che Enrico Letta ha consegnato poche ore prima del discorso di Draghi.
Letta è un ex primo ministro italiano, come Mario Draghi, ed ex leader del Partito Democratico Italiano di centrosinistra che si è dimesso dopo aver perso le elezioni generali del 2022 contro la coalizione di estrema destra di Giorgia Meloni.
La Commissione Ue ha chiesto a Draghi di redigere un rapporto sulla competitività dell’Ue, il mandato che Enrico Letta ha ricevuto dal Consiglio Ue nel settembre 2023 era più ristretto: il futuro del mercato unico dell’Ue.
Tuttavia, il titolo che Letta ha scelto per il suo rapporto – “Molto più di un mercato” – suggerisce che il mercato unico è al centro del progetto dell’UE: la frammentazione e la mancanza di impegno per completare il mercato unico minano l’Unione europea nel suo insieme.
Secondo Letta, quelle che i critici percepiscono come conseguenze indesiderate del mercato unico sono, in effetti, il risultato del persistere di barriere a livello nazionale. Come ha fatto Mario Draghi nel suo intervento, Letta lamenta la frammentazione del mercato delle telecomunicazioni. Tuttavia, non sostiene il sostegno politico a un consolidamento dall’alto verso il basso, che potrebbe danneggiare i consumatori e la concorrenza.
Al contrario, propone di rimuovere le barriere normative a livello degli Stati membri che riducono gli incentivi per l’integrazione transfrontaliera e preservano gli oligopoli nazionali che danneggiano i consumatori e scoraggiano l’innovazione.
Secondo Draghi e Macron, il mercato unico rappresenta una potenziale debolezza per l’UE, l’eredità del recente passato, quando l’UE poteva guardare alla globalizzazione con un atteggiamento cooperativo e ottimista.
Secondo Letta, il Mercato Unico è ancora lo strumento più efficace di cui dispone l’UE per modellare la globalizzazione e il suo bene più prezioso che le istituzioni dell’UE devono proteggere dalle minacce interne ed esterne: “A nessuna azienda può essere consentito di crescere minando la concorrenza leale, che è alla base tutela dei consumatori e progresso economico. Allo stesso tempo, l’attuazione del principio della concorrenza leale non dovrebbe comportare che i mercati europei siano dominati da grandi aziende straniere che beneficiano di regole favorevoli nei loro mercati nazionali”, sostiene Letta nel rapporto.
Draghi e Macron vedono un compromesso tra sicurezza e concorrenza, Letta sostiene che la sicurezza è un sottoprodotto di una concorrenza leale, mentre i sussidi e il consolidamento incontrollato danneggiano il ruolo geopolitico dell’UE e, in ultima analisi, la sua sicurezza.
Per quanto estremi possano sembrare questi due approcci, vale la pena notare che essi hanno coesistito nella seconda parte della legislatura europea 2019-2024. Il tradizionale approccio pro-mercato è rimasto il quadro intellettuale per l’azione aggressiva dell’Antitrust contro le grandi aziende tecnologiche come Apple o Spotify, vent’anni dopo che il commissario europeo alla concorrenza Mario Monti ha lottato con successo con Microsoft.
Inoltre, con la recente regolamentazione dei mercati digitali – il Digital Services Act (DSA) e il Digital Markets Act (DMA) – la Commissione europea ha acquisito il potere di imporre azioni preventive per proteggere la concorrenza, piuttosto che un intervento ex post per sanzionare abuso di posizione dominante sul mercato o comportamento anticoncorrenziale.
Tuttavia, le preoccupazioni geopolitiche hanno portato i governi degli Stati membri dell’UE e la Commissione ad accettare maggiori sussidi a livello nazionale e a sostenere le industrie strategiche a livello dell’UE, senza finora effetti degni di nota.
L’EU Chips Act, il Critical Raw Materials Act e l’indagine sui presunti sussidi statali illegittimi alle auto elettriche cinesi sono il prodotto dell’idea diffusa di un compromesso tra sicurezza e integrazione economica.
Dall’invasione russa su vasta scala dell’Ucraina nel 2022, i tradizionali ideali di integrazione pro-mercato e il perseguimento geopolitico dell’autonomia strategica europea hanno coesistito, anche con crescenti tensioni tra i due approcci.
Dopo le elezioni europee, se la prossima Commissione e il Parlamento vorranno avere una strategia coerente nella prossima legislatura quinquennale, dovrebbe prevalere uno dei due atteggiamenti.
Sfortunatamente, saranno i governi che si riuniranno a porte chiuse – e non gli elettori europei alle urne – a prendere le decisioni più importanti.
Gli articoli rappresentano le opinioni dei loro autori, non necessariamente quelle dell’Università di Chicago, della Booth School of Business o dei suoi docenti.
